Sinds de wet van 9 februari 2017 tot invoering van de aftrek voor innovatie-inkomsten volgt aldus nu de eerste bijkomende commentaar bij de wetsbepalingen van art. 205/1 t.e.m. 205/4 Wetboek Inkomstenbelasting 1992. Voor een meer algemene uitleg over de aftrek voor innovatie-inkomsten, dat werd gepubliceerd ten tijde van de publicatie van de wetgeving, verwijzen wij u graag door naar een artikel verschenen in februari 2017.
De recente FAQ bevat maar liefst eenendertig vragen die uitgebreid worden beantwoord waarmee de fiscale administratie bijkomende toelichting verschaft over hoe men de recent ingevoerde wetsbepalingen meer specifiek dient te gaan interpreteren. Een overzicht van enkele vragen:
- De Intellectuele eigendomsrechten – Moeten ze worden geboekt op het actief van de balans van de jaarrekening van de vennootschap?
- De intellectuele eigendomsrechten – Op welk moment wordt een computerprogramma beschouwd als auteursrechtelijk beschermd?
- De intellectuele eigendomsrechten – Vanaf wanneer kunnen de bedoelde intellectuele eigendomsrechten in aanmerking worden genomen?
- De netto innovatie-inkomsten – hoe gebeurt de aftrek van de historische kosten?
- De aftrek voor innovatie-inkomsten – Waaruit bestaat het fiscaal voordeel dat verbonden is met die innovatie-inkomsten? – Vrijstelling – Tijdelijke vrijstelling;
- Overgangsregime voor de aftrek voor octrooi-inkomsten – Bestaat er een samenloop tussen de aftrek voor innovatie-inkomsten en de aftrek voor octrooi-inkomsten?
Vele van de toelichting bij deze vragen omvatten een loutere vereenvoudigde weergave van wat reeds af te leiden viel uit de wetteksten, de memorie van toelichting of de reeds bestaande praktijk voor de voormalige octrooi-aftrek. Denk maar aan het feit dat bijvoorbeeld alle aan marketing gerelateerde intellectuele eigendom van de aftrek voor innovatie-inkomsten uitgesloten is of wat er nu juist dient te worden verstaan onder een inbegrepen licentievergoeding.
Positief is dat de fiscus zekerheid brengt aangaande bepaalde kosten die al of niet dienen in mindering gebracht te worden van het bruto innovatie inkomen. Zo leren we bijvoorbeeld dat kosten verbonden aan de aanvraag van een intellectueel eigendomsrecht niet kwalificeren als uitgaven voor onderzoek en ontwikkeling. Ook kosten die betrekking hebben op de bescherming van het patent zijn geen in aanmerking te nemen uitgaven. Inderdaad, in het licht van het vrij recente DEMPE-begrip1 dan door de OESO werd geïntroduceerd indien men het heeft over intellectuele eigendom en mede uiteraard gezien het feit dat de Belgische innovatie-aftrek inzet op het innovatieve karakter waarvan de substantie (lees het effectieve onderzoek en de effectieve ontwikkeling) zich in België bevindt , lijkt dit logisch.
Daarenboven noteerden wij dat wordt bevestigd dat de ingekochte intellectuele eigendomsrechten waarvoor de aftrek wordt genoten dienen te worden geactiveerd in de rubriek ‘II. Immateriële vaste activa’. Hetzelfde geldt voor wat betreft de kosten voor onderzoek en ontwikkeling voor zelf ontwikkelde intellectuele eigendomsrechten waarbij men tevens de regels van het Belgische boekhoudrecht volgt. Deze bepalen meer specifiek dat kosten van ontwikkeling kunnen worden geactiveerd en aldus geboekt in de rubriek ‘II. Immateriële vaste activa’ waar de kosten van onderzoek tevens onder diezelfde rubriek mogen worden opgenomen op voorwaarde dat de kosten in kwestie onmiddellijk en volledig worden afgeschreven in het jaar dat ze worden geactiveerd.
Tot slot zijn er bijkomende toelichtingen aangaande een aantal nieuwigheden die werden ingevoerd en die nog niet mogelijk waren onder het oude octrooi-aftrek regime. Bijvoorbeeld wordt toegelicht wat we nu juist mogen verstaan onder auteursrechtelijk beschermde software en wanneer deze in aanmerking kan worden genomen als intellectueel eigendomsrecht. Ook rond de nog nieuw te definiëren begrippen als kwalificerende intellectuele eigendomsrechten van procesinnovatie, ontvangen schadevergoedingen door een schending van intellectueel eigendomsrecht en bedragen verkregen bij vervreemding van een intellectueel eigendomsrecht wordt nader toelichting verschaft.
Aldus, los van een aantal bijkomende verduidelijkheden biedt de FAQ een beperkte toevoeging aan de reeds bestaande praktijk die wordt toegepast door ons kantoor. Desondanks blijft voor de toepassing van de aftrek voor innovatie-inkomsten een hoge mate van case by case benadering vereist.
1: DEMPE staat voor ‘Development, Exploitation, Maintenance, Protection en Enhancement’.
